НЕ ПРИВЕДИ БОГ

В первых числах мая весь мир стал свидетелем самых крупных в новейшей истории США волнений среди гражданского населения. Они произошли в Калифорнии – самом большом американском штате и отличались какой-то особой жестокостью и размахом. Поджоги, грабежи, насилие... Убитые, раненые... Полиция была не в силах взять обстановку под контроль, и правительство направило ей на помощь части национальной гвардии и даже общевойсковые части. Президент Буш прервал свой отпуск и выступил по телевидению с обращением к нации. Каждый день одним из самых главных сюжетов теленовостей (в том числе и новостей телекомпании Ай-ти-эн, которые мы теперь можем видеть) был показ этих событий, похожих на настоящую войну.

Произошло то, что действительно можно назвать трагедией. Ко всему этому нельзя отнестись равнодушно и, тем более, злорадствовать. Можно лишь сочувствовать американцам, столкнувшимся вдруг с такой проблемой, выразить сочувствие близким и семьям погибших...

Поводом, приведшим к волнениям, стал несправедливый, по мнению большинства американцев (92 процентов), вердикт суда, который оправдал четырёх белых полицейских, избивших в марте прошлого года водителя-негра. Был поздний вечер, однако случайный свидетель сумел снять эту сцену на видео. Кадры эти увидел весь мир.

Но это был только повод.

Какова же причина этих событий?

На этот счёт было высказано много версий. Чаще других такую причину усматривали в расовых противоречиях, в том, что «чёрная община недовольна системой правоохранительных органов США». Поэтому и говорилось о «расовых волнениях». Однако эту версию отверг сам президент Буш, сказавший, что «это была не борьба за права человека, а разбушевавшаяся толпа». В комментариях прозвучала и такая фраза: «Это не расовый конфликт, так как участвуют и белые». Один раз сказали и такую версию: «Причина - землетрясение в Калифорнии». Но более её не упоминали и не развивали.

Из всего этого можно сделать вывод, что и сами американцы, видимо, не могут дать вразумительного объяснения происшедшему. Они действительно обескуражены. Так, в одном из репортажей прозвучали слова одного «морского десантника» (видимо, не вполне точный перевод, обычно их называют «морскими пехотинцами»). Он сказал: «Я не думал, что это возможно в моей стране. Это удивительно». Телезрителям показали и «ветеранов войны в Персидском заливе» (уже есть и такие). Они заявили, что «там было проще». При показе кадров ввода войск в Лос-Анджелес прозвучала фраза: «Это была зона военных действий» и т. д.

Однако удивило то, что из всех этих многочисленных репортажей, телекадров, комментариев, очень профессиональных и подробных, совершенно невозможно было понять, что и как происходило на самом деле. Например, кем и при каких обстоятельствах были убиты десятки американских граждан? В столкновениях между собой? Преступными элементами? Полицией? Войсками? Владельцами магазинов, защищавшими свою священную собственность? И кто они, убитые? Белые? Негры? Представители преступных группировок? Простые граждане, грабившие магазины? Их владельцы? Случайные прохожие? Люди, нападавшие на полицейских и военнослужащих? Об этом никто ничего ни разу не сказал.

Ни разу не было названо точное число убитых и раненых. Счёт шёл всё время -  о к о л о. Сначала - около пятидесяти, потом - около шестидесяти убитых. Раненых - то ли две тысячи, то ли две тысячи двести, то ли три тысячи. И всё это при подчёркнутом стремлении всех информационных служб всегда и во всём давать точную информацию.

Всё это поразительно напоминало по своему содержанию (или, вернее, бессодержательности) информацию и репортажи нашего милого телевидения, например, из наших «горячих точек». Ну, у нас-то жесточайшая «демократическая» цензура. А у вас? Где же ваша свобода, господа? И почему ваша информация вдруг оказывается полноценной дезинформацией? А ведь вы очень хорошо умеете, если хотите, даже без всяких комментариев дать чёткую и понятную информацию о любом, даже самом неприятном или щекотливом сюжете.

Именно в те дни довелось увидеть в передаче «Горячая тема» сюжет о супружеской паре, занимавшейся любовью у открытого окна своего дома на глазах у соседских детей и подростков. Возмущённый этим сосед снял их любовь на видео и обратился в суд, обвинив их в развратных действиях. И как ни объясняла парочка, что они вольны в своём доме заниматься всем, чем угодно, любому телезрителю было ясно, что супруги специально подошли к окну, специально не задёрнули занавески, специально демонстрировали любовные акты у открытого окна (получая, видимо, дополнительное удовольствие как эксгибиционисты), нанося тем самым моральную травму несовершеннолетним - детям и подросткам...

Значит, всё можно показать телезрителям, чтобы им было понятно? Можно показать, если  н у ж н о. А если не нужно, то можно громоздить версию на версию, всё смешивая, всё запутывая, по-своему комментируя и толкуя. Так, уже после Лос-Анджелесских событий телезрителям объяснили, что уже, оказывается, это была не борьба чёрных с белыми, а битва двух преступных негритянских группировок, после которой они объединились и теперь будут действовать, по словам их предводителей, против полиции совместно. И телезрителям показали несколько радостных негритянских лиц (то ли вождей, то ли участников этих группировок), которые прямо заявили об этом перед телекамерой. Так неужели для подавления раздора между двумя бандами негров при наличии огромного полицейского контингента в городе, прекрасно подготовленного и великолепно оснащённого (в отличие от нашей милиции), в него необходимо было вводить ещё и четыре тысячи морских пехотинцев - самые отборные, можно сказать, «гвардейские» части американской армии? А что же белые американцы, грабившие магазины - они тоже члены этих негритянских группировок, или как?

А совсем недавно по радио выступил некий американский эксперт, прекрасно говорящий по-русски. Он изложил ещё одну версию. Все события он свёл к тому, что чернокожие американцы громили магазины, принадлежащие выходцам из Азии. По его словам, это произошло потому, что негры, занимающиеся физическим трудом и совершенно неспособные к предпринимательской деятельности, очень раздражены тем, что сфера мелкого бизнеса находится в руках азиатов, и их доходы превышают доходы негров. Это-то и вызвало вдруг такой взрыв. Теперь же американское правительство будет всячески содействовать вовлечению негров в бизнес. (Он, кстати, отметил, что и русские, мол, тоже не способны к предпринимательству и поэтому раздражены тем, что у них нарождаются новые бизнесмены. Поэтому-де он и находится сейчас в нашей стране, обучая кое-кого бизнесу. Здесь, правда, не совсем понятно, с чего бы это русские стали протестовать против русских бизнесменов?)

Такова самая последняя версия, которую довелось услышать. Из неё, правда, как-то совершенно выпадает избитый б е л ы м и полицейскими чернокожий водитель...

Таким образом, само обилие всевозможных версий говорит о том, что настоящее объяснение случившемуся ещё не найдено. Поэтому возникает желание попробовать поискать своё объяснение.

Проклинаемая ныне всеми коммунистическая пропаганда усиленно и небезуспешно формировала в нашем представлении из Америки «образ врага» (точно так же, как сейчас демократическая пропаганда усиленно и тоже небезуспешно формирует из неё «образ друга»). Но, видимо, были всё же и у той пропаганды свои озарения. Было время, когда Америку клеймили, называя «полицейским государством». Так не укладываются ли рассматриваемые нами события в это определение?

Думается, что очень укладываются.

Из этих событий можно сделать вывод, что эта «цивилизация» держится на страхе. Американцы законопослушны. Но не потому, что в народе есть сознание того, что нарушать законы - безнравственно, что это - ущерб ближнему, что это - грех или что соблюдение законности (даже в чисто практическом смысле) выгоднее, чем её попрание. Они законопослушны потому, что в общество врощена огромная полицейская машина, прекрасно отработанный репрессивный механизм. Людей сдерживает страх. Правонарушения - наказуемы. Полиция - не дремлет. Но стоит людям почувствовать, что они смогут избежать наказания за свои поступки, стоит чуть-чуть образоваться малейшей щели в железобетонной стене запретов, как в неё с грохотом и шумом, с огнём и кровью стремится хлынуть всё низкое, сдерживаемое, подавленное. Люди более уверенно чувствуют себя в массе: всех не арестуешь, не накажешь, не посадишь. (Можно, кстати, вспомнить также дикие грабежи и погромы магазинов в Нью-Йорке, когда в городе несколько лет назад в результате аварии отключилась подача электроэнергии. Здесь уже точно не было никакой расовой подоплёки. Вот лихие молодые и немолодые люди, тоже белые и вполне прилично одетые, бьют витрины, хватают всё, что в них выставлено, вбегают в магазины и снова хватают, хватают, хватают... Каратисты и бейсболисты?)

И где же оно – уважение к святой неприкосновенной собственности, о которой нам всё время говорят? Уважение к самому большому, самому главному достижению «цивилизации»? Нет к ней, оказывается, никакого уважения. И не только у воров, грабителей, гангстеров (что естественно) или у бедных негров, но и у простых белых американцев. Что это? Подавленный комплекс неполноценности? Зависть? Может быть, люди мыслят (или подсознательно чувствуют): я получаю столько-то тысяч долларов, а он - на столько-то больше? А ведь я ничем не хуже его, и даже лучше. Или: его дедушка в эпоху первоначального накопления капитала оказался прытче и жуликоватее моего, и теперь у его внука - супермаркет, а у меня всего лишь простая лавка? И получается, что нечем больше помериться с соседом, как количеством долларов? А как же ум, талант, интеллект, способности? А чувство самоуважения, собственного достоинства, чести, гордости, стыда? И если это так, то зачем всё время приезжают к нам, всё время находятся у нас их пасторы и проповедники — баптистские, протестантские, и всякие иные, которые произносят на стадионах свои проповеди о христианской морали, если они не умеют привить эту мораль своей пастве, у себя на родине?

Предвижу возражения, что автор делает слишком широкие обобщения, что в любом обществе есть люди, которые... и т. д. С этим можно было бы согласиться, если бы все мы не видели собственными глазами в мелькании телекадров грабежей просто удивительные и, можно даже сказать, ошеломляющие детали.

Вот пожилая женщина (белая), благородного вида бабушка, на тележке быстро-быстро, чуть ли не бегом, увозит какую-то большую картонную коробку (возможно, с телевизором). В подарок внучатам. Интересно, тележку она взяла из дома или ухватила тут же, в разграбливаемом магазине? Подумалось: а ведь ни у одной нашей бабушки наверняка на такое просто бы сил не хватило! А эта по утрам не в очередях стоит, а аэробикой занимается... Поэтому и активна так.

Вот какой-то американский мужик (тоже белый и вполне на вид благопристойный) изо всех сил с очень серьёзным видом толкает перед собой по проезжей части что-то большое, деревянное - то ли пианино, то ли какой-то предмет мебели. Занимается, наверное, в свободное время бодибилдингом?

И это - и в Лос-Анджелесе, и в Сан-Франциско, и в Лас-Вегасе, и даже чуть ли не в Канаде... Тут же подумалось: а чего это телевизионщики-то всё снимают да снимают? Им-то что достанется? Не пора ли хватать свою долю?

Что - это всё антисоциальные элементы? Тысячи и тысячи воров? Грабителей? Гангстеров? Нищих? Голодных? Обиженных предпринимателями-работодателями? Правительством? Демократами? Республиканцами? Азиатами? Белыми? Неграми? Судьбой? Шестьдесят убитых, три тысячи раненых, десять тысяч арестованных, подожжённый город, материальный ущерб свыше 700 миллионов долларов...

Интересна была и реакция «мирового сообщества» на эти события. Точнее говоря, интересно то, что никакой реакции на них вообще не было. Никакие международные общественные организации, никакие государственные организации и деятели никаких стран, никакие «правозащитники» почему-то не возмутились, не выразили протест в связи с тем, что, к примеру, американская регулярная армия (не считая национальной гвардии) участвует в подавлении беспорядков среди гражданского населения, что она брошена на подавление внутреннего конфликта, участвует в решении внутригосударственных проблем. Ведь даже в нашем совершенно нецивилизованном обществе, проросшем лишь первыми ростками демократии, с некоторых пор строжайшим образом установлено, что армия ни в коем случае, ни при каких обстоятельствах, ни по чьему приказу не должна участвовать во внутригосударственных делах. Пусть организованные и хорошо вооружённые бандиты, горячие националисты уничтожают мирное население - мы ни с места... Въехавшие по приказу законного правительства в дни так называемого «августовского путча» в Москву танки (при отсутствии каких бы то ни было волнений населения) тут же породили следственное дело объёмом почти в двести томов. И даже за то, что наша армия во многих случаях выполняла стабилизирующие функции - её прокляли и наши комно-менклатурные демократы, и наши комноменклатурные националисты, которых недавно кто-то очень метко назвал национал-карьеристами. Потому что армия являлась некоторой помехой в их самоутверждении и амбициозных устремлениях к власти или, точнее говоря, в сохранении прежних постов и должностей и захвате новых, более высоких.

Никто, кстати, не возмутился и по поводу введения чрезвычайного положения и комендантского часа в Лос-Анджелесе. Интересно так же, что эти меры были приняты мгновенно. Нас же (уже после так называемого «путча») убеждали, что введение чрезвычайного положения и комендантского часа в таком городе, как Москва требует, как минимум, двух недель подготовки. Так неужели в Москве это сделать сложнее, чем в Лос-Анджелесе? Зачем же снова это демократическое враньё?

И всё же Москва - это не Лос-Анджелес.

23 февраля этого года,  д н ё м,  во время разгона московскими властями шествия к могиле Неизвестного солдата на глазах у сотен людей милиционеры избивали молодого человека. Миллионы телезрителей увидели эти кадры в репортаже Александра Невзорова. Это было очень похоже на сцену избиения водителя-негра. Те же жесты, те же позы, те же замахи, та же сила, частота ударов. (Правда, наш любимый писатель Виктор Петрович Астафьев в недавнем фильме, посвящённом ему и его творчеству, заявил, что  м а л о  били, надо было бы больше. И что попробовали бы они (ветераны) сделать такое при Сталине... Виктору Петровичу, выдающемуся русскому писателю, конечно, всё можно простить. Ибо, как известно, само творчество всякого великого человека перекрывает его разные жизненные увлечения... Однако возникает мысль: а где бы «при Сталине» был бы теперь сам Виктор Петрович? Снимали ли бы о нём фильмы? Издавали бы его книги, собрания сочинений?) Имена этих милиционеров можно установить. Не исключено, что у них была веская причина избивать именно этого человека. И именно так. И вот это-то и должно было бы стать предметом судебного разбирательства. Но у нас не так, как в Америке. Какой суд? Спасибо, что не убили.

Почему же этот сюжет, аналогичный Лос-Анджелесскому, не вызвал в Москве никаких волнений? И почему не приводят к бунту, к взрыву в стране все те экономические, социальные, политические, нравственные и все иные совершенно невообразимые эксперименты, которые творят нынешние власти? Попробуем ответить на этот вопрос.

С самого начала «перестройки» ненавистники России, внутренние и зарубежные, постоянно, везде и всюду твердят о том, что наше общество - самое «нецивилизованное» чуть ли не из всех существующих в мире и даже из тех, которые вообще можно представить. А особенно «нецивилизованные» - это, конечно, русские. Нас без конца убеждают в этом, внедряют этот тезис в сознание миллионов людей, пытаясь привить им комплекс неполноценности. Потому что человек, ощущающий себя неполноценным, способен быть только рабом. Образцом цивилизации всегда называют Америку. Однако стоит осмотреться, подумать - и становится ясно, что и то, и другое - чистейшая ложь. Разве рассматриваемые нами события в Америке и отсутствие аналогичных событий у нас не свидетельствует о том, что российский народ вполне цивилизованный?

Уже долгое время живущий на Западе русский писатель Эдуард Лимонов недавно отметил, что «российский народ - слишком цивилизованный», цивилизованный «чрезмерно». «Даже незначительное повышение цен на хлеб где-нибудь в Индии, в Алжире или Марокко, - пишет он, - непременно вызывает кровавые бунты... У российского народа уровень гражданского повиновения необыкновенно высок, чем и пользуются политические преступники. Жители «цивилизованной» Франции были бы все поголовно у Елисейского дворца с пиками и кольями, если бы их президент посмел покуситься на их жизненный уровень и сбережения так, как это сделали «демократы» 2 января...»

Да, российский народ цивилизован в самом высоком значении этого понятия. Удивительно цивилизован, беспредельно. Он не бунтует. Взрыва не происходит. И не из-за страха или смирения, не из-за апатии или усталости и даже, может быть, не из-за своего «необыкновенно высокого уровня гражданского повиновения».

Взрыв в Лос-Анджелесе похож на бунт заключённых, напуганных администрацией. Или на панику в кинотеатре, когда кто-то крикнул - «пожар!».

Русский народ не боится и не паникует потому, что ещё хранит в своей душе высокие нравственные чувства — чувство самоуважения, собственного достоинства, чести, гордости, стыда... Он ещё ощущает в себе великую вековую нравственную силу, силу не сломленную, которая даёт уверенность и надежду на будущее. Его недруги - исторически обречены. Однако кое-кому следует учесть, что терпение народа всё же не беспредельно. И есть некие, может быть ему самому не ведомые границы, которые переступать нельзя даже самым уверенным в себе политикам. И не надо им пытаться «цивилизировать» народ по американскому образцу. Об этом страшно даже подумать. Да и не получится ничего...

Итак, мы увидели, что мелкий, и, казалось бы, совершенно незначительный повод - избиение водителя-негра - выявил огромную нестабильность в самом, как нас убеждают, стабильном американском обществе. И в этих событиях проявилось действительно страшное: ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ И РЕАЛЬНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ОГРОМНОГО СОЦИАЛЬНОГО ВЗРЫВА в этом самом «демократическом», самом «цивилизованном», самом процветающем обществе. Ну, а причину, которая может привести к этому, можно понять из всего сказанного выше.

Что было бы, если бы, например, четыре  ч ё р н ы х  полицейских избили  б е л о г о  водителя? Дошло ли бы дело до суда? А если бы дошло и их оправдали? То какова же была бы реакция «белой общины» Америки? А если бы её законное правительство вдруг было бы разогнано и частично посажено за решётку? Или был бы разогнан Конгресс США вместе с Сенатом? А республиканская партия запрещена? Вместе с демократической? А их священная собственность была бы без суда и следствия реквизирована, допустим, в пользу «пуэрториканской общины»? Что было бы, если бы президент вдруг решил, что хватит американским штатам быть  с о е д и н ё н н ы м и, и будет куда лучше, если они станут  р а з ъ е д и н ё н н ы м и? И всяческими способами, казуистикой и ложью, поддерживал, подталкивал и поощрял бы процесс их «суверенизации»? И если бы этот процесс «пошёл»? А что было бы, если бы кто-то в Америке одним росчерком пера поднял бы цены в 50 -100 раз, ввергнув на нищету сотню - другую миллионов американцев и обесценив их банковские счета? А если вдруг в США, к примеру, в своё время пришло бы к власти антиамериканское правительство, отстаивающее, допустим, интересы «кремлёвского коммунистического режима»? Не случилась ли бы там вообще национальная катастрофа, которая принесла бы гибель всему «мировому сообществу»?

Особенно часто и навязчиво все, кому не лень, напоминают нам теперь высказывание Пушкина: «Не приведи Бог видеть русский бунт - бессмысленный и беспощадный!», примеряя его к возможному нашему будущему. Да, не приведи Бог!

Ныне же весь мир содрогнулся, увидев приоткрывшуюся возможность американского бунта.

И ещё неизвестно, чей бунт может быть бессмысленней и беспощадней...

Юрий ЧЕХОНАДСКИЙ

 1992 г.

Об авторе: http://Yunche.narod2.ru/